Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18917 E. , 2021/5039 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18917
Karar No : 2021/5039
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bursa Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı … adına … Sendikası vekili Av. … tarafından, … ‘in Ankara Devlet Tiyatrosuna … olarak atanmasının hemen akabinde Bursa Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde … olarak atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle … Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 23. İdare Mahkemesince; davacının, dava konusu işlemin iptalini istemekteki amacının ve menfaatinin ”Görevde Yükselme Sınavı”na tabi kadrolara kendisi dahil atama şartlarını taşıyan kişilerin atanması istemine ilişkin olması karşısında, dava konusu uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/10/2021 günlü, E:2021/1885, K:2021/1681 sayılı karar ile Bursa 1. İdare Mahkemesince; davalı idarece davacıya ilişkin olarak herhangi bir atama/atamama işlemi tesis edilmediği, davacı tarafından Tahakkuk ve Levazım Şube Müdürü kadrosuna atanmasını talep ettiği belirtilmekle birlikte, talebi üzerine bir işlem tesis edildi ise bakılan davada bu işlemin de iptalinin istenilmediği, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/11/2021 günlü, E:2021/1093, K:2021/1092 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrasında ise; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Bursa Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, dava konusu işlemin iptalini istemekteki amacının Şube Müdürlüğü kadrosuna kendisi dahil atama şartlarını taşıyan kişilerin atanması istemine ilişkin olması karşısında, kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı sonucuna ulaşılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yeri olan Bursa ilinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Bursa 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde … olarak çalışan …’in Ankara Devlet Tiyatrosuna … olarak atanmasının hemen akabinde Bursa Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde … olarak atanmasına ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptal edilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Kamu görevlilerine ilişkin özel yetki kuralları, kamu göreviyle ilgili (atama, göreve son, disiplin cezaları, parasal ve özlük hakları gibi) konularda ortaya çıkan uyuşmazlıkların, kamu görevlisinin halen görev yaptığı ya da son görev yaptığı yerdeki idare mahkemelerince çözümlenmesini öngörmektedir.
Kamu göreviyle ilişkilendirilmeyen uyuşmazlıklarda ise, genel yetki kuralı uyarınca, işlemin tesis edildiği idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemeleri görevli kılınmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacının dava konusu ettiği işlemin, davacının kendisinin kamu görevine ilişkin hususlara ilişkin olmadığı göz önüne alındığında, uyuşmazlığın çözümünde genel yetki kuralının dikkate alınması ve Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili kılınmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.