Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/19105 E.  ,  2022/5165 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19105
Karar No : 2022/5165

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, (A) grubu polis amiri olarak değerlendirilmesi yönünde yaptığı başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali isteminden ibarettir.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2019 günlü, E:2016/20705, K:2019/145 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, yeni bir hukuki durum niteliğinde olan Anayasa Mahkemesinin 17/03/2011 günlü, E:2010/106, K:2011/55 sayılı kararında belirtilen gerekçe dikkate alındığında, davacının 4638 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 21/04/2001 tarihi itibarıyla dört yıllık yükseköğretim kurumunda öğrenime devam ederek 04/06/2012 tarihinde mezun olduğu, 4 yıllık yüksek öğretim kurumundan mezun olduğu tarih olan 04/06/2012 tarihinden geçerli olacak şekilde (A) grubu polis amiri sayılması, rütbe kıdem ve terfi tarihinin buna göre hesaplanması gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından özetle, emniyet hizmetleri sınıfı personelinin “rütbe terfi” işlemlerini düzenleyen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun 55. maddesinin onuncu fıkrasının yürürlükte olduğu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında TBMM tarafından yeni yasal düzenleme yapılmadığı, 04/06/2012 tarihinde dört yıllık yüksek öğrenimini bitiren davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin, yasal mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.