Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1912 E. , 2022/3980 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1912
Karar No : 2022/3980
TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Müdürlüğü
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacı, başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/2 sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; dava konusu işlemin hukuka, yasal mevzuata, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak tesis edildiği, Değerlendirme Kurulu gündemine alınan her personelin, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 3201 sayılı Kanun’un 55. maddesi ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik uyarınca değerlendirildiği, emniyet teşkilatının nitelikli amir ihtiyacının göz önünde bulundurulduğu ve kadro durumunun da dikkate alındığı ileri sürülerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/7620 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Temyizen incelenmekte olan davada; davacı tarafından, başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının, başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Merkez Değerlendirme kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal tutarın terfiyi hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/06/2014 günlü, E:2013/7448, K:2014/5431 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan karara karşı yapılan karar düzeltme istemi Danıştay Onaltıncı Dairesinin 09/12/2015 günlü, E:2015/12890, K:2015/8084 sayılı kararıyla açıklamalı olarak reddedilmiştir.
Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 28/12/2021 günlü; E:2021/2149, K:2021/5277 sayılı kararıyla onanmıştır.
Davalı idare tarafından yapılan karar düzeltme istemi Danıştay İkinci Dairesinin 29/06/2022 günlü, E:2022/1745, K:3982 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Bu durumda, davacının 2012 yılında başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali kesinleşmiştir.
Bu itibarla, İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin yargı kararları ve bu kararlar üzerine davalı idare tarafından işlem tesis edilip edilmediği dikkate alınarak, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü; E:… , K:… sayılı temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
… İdare Mahkemesince verilen … günlü; E:… , K:… sayılı karar usul ve hukuka uygun olup, bozulmasını gerektiren bir sebep de bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ve anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.