Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/241 E.  ,  2022/5506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/241
Karar No : 2022/5506

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVACI): … Gıda Nakliyat Petrol Ür. İnş. Oto Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; 25.851,00-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2018 günlü, E:2016/3530, K:2018/2474 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle … İdare Mahkemesinde açılan davada verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 24/05/2018 günlü, E:2016/5430, K:2018/2477 sayılı kararıyla bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, … sayılı kararıyla ecrimisil ihbarnamesinin 2.615,88 TL’lik kısmının iptaline, 23.235,12-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine kararı verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin 2.615,88 TL’lik kısmının iptaline, 23.235,12-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, karara esas alınan bilirkişi raporunun hukuka ve gerçeğe uygun olmadığı, işgal edilen alanın hatalı hesaplandığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.