Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2569 E. , 2022/5621 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2569
Karar No : 2022/5621
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … (Mülga …)
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Mülkiye Başmüfettişi olarak görev yapan davacı, Hatay Vali Yardımcılığına atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararnamenin kendisi ile ilgili kısmının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…; K:… sayılı kararıyla; 1700 sayılı Dahiliye Memurları Kanunu’nun 8. maddesinde “Müfettişler lüzumu halinde Dahiliyenin diğer memurluklarına nakil veya terfi suretiyle tayin olunabilirler.” hükmüne, öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinde ise “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler….” hükmüne yer verildiği, mezkur yasal düzenlemeler ile memurların naklen atanmaları konusuda idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğunun ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğunun idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, buna karşılık, sözü edilen takdir yetkisinin, ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının ispatlanması ya da idari yargı yerinde saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemi sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık nedeniyle iptalini gerektireceği hususunun da yargısal içtihatlarla kabul edildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından yürütülmekte olan … sayılı soruşturma dosyası üzerinden tanzim edilen, dosyada mevcut 14/4/2016 tarihli iddianameyle … Ağır Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında şüpheli sıfatıyla isnad edilen fiiller ve davacı hakkında Mülkiye Başmüfettişleri tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı değerlendirme raporu ile ortaya konulan hususlar dikkate alındığında, davacının tarafsızlık gerektiren Mülkiye Müfettişliği görevinden alınarak hakkında devam eden ceza soruşturması/kovuşturmasıyla ilişiği bulunmayan Hatay Vali Yardımcılığı görevine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkemece eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, dosya kapsamında bulunan ve lehine olan bilgi ve belgelerin gözardı edildiği; hakkında yürütülen soruşturmanın bir mağdur, müşteki, muhbir dilekçesi üzerine başlatılmadığı veya Cumhuriyet Savcılığınca resen başlatılmadığı, tamamen davalı İdarenin iddiasından ibaret olduğu, hakkında herhangi bir tutuklama veya adli kontrol kararı verilmediği, ceza yargılamasının sonucunun beklenilerek karar verilmesi gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülerek davanın ve istinaf isteminin reddi yönündeki kararların bozulması istenmekte; dosya kapsamına sunulan ek dilekçeler ile ise ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, hakkında uygulanan koruma tedbirleri nedeniyle açtığı tazminat davasında haksız gözaltına alınması nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedildiği, işbu dava konusu atama işleminin hukuka aykırı olduğu beyan edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 09/07/2018 günlü, 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 218 ve 219. maddeleri uyarınca (mülga) Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde; davacının 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, anılan işleme karşı yaptığı başvurusunun Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonunun … günlü, … sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Ankara Bölge İdare Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan, … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, silahlı terör örgütü kurma veya yönetme, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verilerin kaydedilmesi, kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek, resmi evrakta sahtecilik, yasaklanan bilgileri açıklama, iftira, suç uydurma ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarının davacı (sanık) tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle davacının (sanığın) sayılan suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Davacının üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği gözönüne alındığında İdare Mahkemesince, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddine yönelik kararın kesinleşmesi beklenilerek karar verilmesi gerektiği oyuyla onama yönündeki Daire kararına katılmıyorum.