Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2955 E. , 2022/5095 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2955
Karar No : 2022/5095
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “…” isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi iddiasıyla, “kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 127. maddesi uyarınca “zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasına” ilişkin 23/03/2015 tarih ve 2015/61 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı ilk kararıyla; dava konusu edilen işlem ve dayanağı soruşturma raporu incelendiğinde; davacı hakkında tesis edilen işlemde, davacının kendisine isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerektiği değerlendirmelerine yer verildikten sonra, zamanaşımı nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına dair karar verilen kararda ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, disiplin kurulları tarafından zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma yönünde verilen kararların, ilgili kamu personelinin özlük dosyasına konulması ve idarelerce söz konusu kamu personeli hakkında takdir yetkisini kullanacağı çeşitli işlemlerde dikkate alınması olasılığı nedeniyle bu tür kararların idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliğinde oldukları, bu sebeple zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırma kararı verilen disiplin dosyasına ilişkin karar içeriğinde kamu görevlisine isnat edilen eylemin sübutuna dair değerlendirme yapılmasına olanak bulunmadığı, davacıya isnat edilen suçlama için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanmasına bağlı olarak, salt bu saptamayla yetinilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeksizin dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekirken, disiplin kurulunca suçun işlendiğinin tespiti ve bu durumun karara geçirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 19/04/2017 günlü, E:2016/30572, K:2017/10897 sayılı kararıyla; zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmış dosya içeriği fiillerin davacı tarafından işlenip işlenmediği, fiil gerçekleşmiş ise hangi tarihte işlendiğinin ve bu fiillerin 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirip gerektirmediğinin, fiilin sübûta erip ermediğinin incelenmesi ve yapılacak tespite göre, fiilin işlendiği tarihin esas alınarak Disiplin Kurullarının ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı değerlendirilerek, ilgili emniyet personeli hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında resmi belgede sahtecilik, iftira, kişisel verilerin kayıt edilmesi, haberleşmenin gizliliğinin ihlali suçlarından açılan kamu davası sonucunda; “sanığın bu suçları işlediği sabit olmadığından” gerekçesi ile beraat kararı verildiği, idari nitelikteki disiplin cezaları için de geçerli olan cezayı gerektiren suçun, tüm unsurlarıyla birlikte tamam olması halinde failin cezalandırılacağı yolundaki ceza hukuku ilkesi birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu eylemin davacı bakımından sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; kamu görevlisinin suç oluşturduğu iddia edilen fiili ile ilgili olarak idarece açılan bir disiplin soruşturmasında, konu ile ilgili her türlü araştırmanın yapılması, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, tanıkların dinlenmesi, teknik konularda bilirkişilere inceleme yaptırılmak suretiyle, soruşturulanların görev ve konumları itibariyle sorumlukları ile suçun oluş biçimi irdelenerek düzenlenen rapor ile fiilin sübut bulup bulmadığının ortaya çıkarılmasının esas olduğu, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğramış filler ile ilgili olarak soruşturma yapılması ve eylemin tespitinin yapılması yönünde yasaklayıcı bir mevzuat hükmünün de bulunmadığı, bu haliyle; disiplin soruşturmasına konu edilen fiiller ile ilgili olarak gerekli tespit ve değerlendirmeler yapıldıktan sonra ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile ceza uygulanmaksızın dosyanın işlemden kaldırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemin bir disiplin cezası olmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.