Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3142 E.  ,  2022/4540 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3142
Karar No : 2022/4540

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesinde düzenlenen “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; Emniyet Genel Müdürünün disiplin cezası verilmesi aşamasında oluşturulan kurulların her ikisinde de (Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu ile İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu) yer aldığı görüldüğünden, işlemin usule aykırı olarak tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş,
Anılan Mahkeme kararı, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/10/2014 günlü, E:2014/2871, K:2014/7008 sayılı kararıyla; gerek 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun gerekse İçişleri Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği’nin amir hükümleri çerçevesinde; davacı hakkında disiplin cezası verilmesi aşamasında Emniyet Genel Müdürünün görevi gereği, oluşturulan her iki Yüksek Disiplin Kurulunda da yer alması gerektiğinin düzenlenmiş olması karşısında, bu durumun herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği açık olduğundan, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken usule aykırı olarak işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş,
… İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile “rüşvet almak ve vermek” filinin subuta ermediği gerekçesiyle beraatine karar verilen davacının, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediğinden bahsetmeye olanak bulunmadığı, bu bağlamda, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesince, dava konusu işlemin esastan iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle verilen … günlü, E:…; K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesi gereğince “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılması kararı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı davacı hakkında “ceza tayinine mahal olmadığı”na dair kararı arasında uyuşmazlık olması nedeniyle dosyanın gönderildiği ve uyuşmazlığı çözmeye yetkili İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca, anılan kararlardan birisine hükmedilmesi yerine; eylemin, disiplin soruşturmasına konu olmayan ve “yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak” şeklindeki Tüzük’ün 8/7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle, davacının anılan madde uyarınca meslekten çıkarılması yolunda tesis edilen … günlü, … sayılı dava konusu işlemde yetki yönünde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan bir soruşturma kapsamında, zanlıların teknik takiplerinin yapılması kararlarına istinaden düzenlenen iletişimin tespitine dair tutanaklar ile Polis Memuru M. S.’nin ifadelerinden; davacının, yasa dışı faaliyette bulundukları iddia olunan … Gıda Ltd. Şti.’nin ortaklarından menfaat temin etme olayının pazarlığında olmasa da, temin edilen paradan pay alarak suça iştirak ettiğinin sabit olduğu; bu bağlamda, mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının da aralarında bulunduğu bir kısım polis memuru hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu düzenlenen raporda, “rüşvet almak” suçunu işlediği iddiasıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/6. maddesi gereğince davacının “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılması yönünde görüş bildirildiği; İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile anılan Tüzük’ün 8/6. maddesi gereğince davacının “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılması teklifi ile dosyanın Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna intikal ettirildiği; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile, davacı hakkında “ceza tayinine mahal olmadığı”na karar verilerek ortaya çıkan uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Ek 7. maddesi uyarınca dosyanın İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği; İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca ise, … günlü, … sayılı kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca davacının “meslekten çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına karar vermesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Ek 7. maddesinde; “Disiplin Kurulunca verilen kararlardan:
A) İl Polis Disiplin Kurulunun polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin; polis memurları hakkında verilen meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;
B) Genel Müdürlük Merkez Disiplin Kurulu ile öğretim ve eğitim kurumlarındaki Polis Disiplin Kurullarının meslekten çıkarma dışındaki kararları Emniyet Genel Müdürünün onayı; meslekten çıkarma kararları Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun görüşü ve Bakanın onayı ile;
C) Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunun kararları Bakan onayı ile kesinleşir.
(A) ve (B) bentleri uyarınca intikal eden ve Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulunca uygun görüş belirtilmeyen dosyalar Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunca kesin karara bağlanır.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Ek 7. maddesi uyarınca, İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun, kendisine intikal ettirilen dosyada İl Disiplin Kurulu ile Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun verdiği kararlardan birine karar verebileceği gibi; dosya üzerinde yaptığı incelemeden, eylemin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün farklı bir maddesini ihlal ettiği kanaatine varması halinde, her iki disiplin kurulunun verdiği karar dışında bir karar vermesine engel bir kanuni düzenleme bulunmadığından ve bu şekilde verdiği karar da kesin olduğundan, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmamakta olup, Mahkemece işin esasına yönelik değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.