Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/317 E. , 2022/3115 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/317
Karar No : 2022/3115
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Malz. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sit. … Blok Kat Malikleri
Yönetimini Temsilen
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı apartman yönetimi tarafından, Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, … Mahallesi’nde bulunan ve tapunun … ada, … parsel sayısında kayıtlı olan taşınmazda, mesken vasıflı dairenin tadilat yapılması sonucu işyerine dönüştürülmesi üzerine, söz konusu yerde ticari faaliyette bulunması için davalı … Belediye Başkanlığı’nca … Turizm Teks. San. Tic. A.Ş’ye verilen … tarihli ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay (Kapatılan) 17. Dairesi’nin 08/04/2015 tarihli ve E:2015/6249, K:2015/1092 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, olayda anılan bağımsız bölümün iş yeri niteliğine dönüştürülmesinin … tarih ve … sayılı yapı tadilat ruhsatı üzerine gerçekleştirildiği, mezkur yapı tadilat ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, anılan Mahkemenin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu yapı tadilat ruhsatının iptal edildiği, buna göre dava konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağını oluşturan, … tarih ve … sayılı yapı tadilat ruhsatının, yargı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, dayanağı iptal edilen dava konusu işlemde de hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, kat maliklerinin muvafakatlarının olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından, apartman başkanının tek başına dava açamayacağı, site yönetimi adına dava açılabilmesi için kat maliklerinin 4/5 çoğunlukla karar almaları gerektiği, bu hususun bozma sebebi olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARE VE DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.