Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3287 E. , 2021/4511 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3287
Karar No : 2021/4511
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. Dr. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2013 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılmıştır.
….İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2017 günlü, E:2016/17988, K:2017/25171 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası ile 31/12/2013 tarihine kadar bulunduğu rütbedeki zorunlu çalışma süresini tamamlayan 4. sınıf emniyet müdürleri listesinin incelenmesinden; davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi tarihinin 30/12/2009 olduğu, 2013 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda 725 personelin 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi durumunun görüşüldüğü ve 595 personelin terfi ettirilmesine, 130 personelin ise terfi ettirilmemesine karar verildiği, davacının kıdem sıralamasında 88. sırada yer aldığı; 2011 yılında işlemiş olduğu fiillerden dolayı, Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/A-4 maddesi uyarınca ve aynı Tüzük’ün 15. madesinin uygulanması suretiyle bir derece hafif olan 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, ancak bu kararın Danıştay Beşinci Dairesi kararı ile bozulduğu; yine aynı soruşturma kapsamında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca ve aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanması suretiyle “4 günlük aylık kesimi” cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiği, ancak bu kararın da Danıştay Beşinci Dairesi kararıyla bozulduğu; bir üst rütbeye terfi durumunun Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 2013 yılı toplantısında görüşüldüğü ve 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine karar verildiği; uyuşmazlık konusu terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davacıya göre daha ağır disiplin cezası ya da adli ceza aldığı anlaşılan bazı personelin rütbe terfii yapılırken davacının rütbe terfiinin yaptırılmadığı, bu nedenle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı tespit edildiğinden, Anayasa’nın 125. maddesi hükmü uyarınca davacının söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (04/06/2013) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kıdem ve liyakatin birlikte değerlendirildiği, emsal yargı kararlarının göz önünde bulundurulduğu, davacının kurul tarihi itibarıyla soruşturma bilgileri de incelenerek yapılan değerlendirme sonucu terfi etmez kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan; davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece hafif olan 4 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2017 günlü, E:2016/17153, K:2017/25169 sayılı kararıyla bozulmuş olup, anılan bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı Dairemizin 25/11/2021 günlü, E:2021/3792, K:2021/4510 sayılı kararıyla onanmıştır.
Yine davacı hakkında; “belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak veya gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak ya da mal varlığında meydana gelen değişikliği bir ay içinde bildirmemek” fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/A-4 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük’ün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece hafif olan 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4’ünün kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2017 günlü, E:2016/16732, K:2017/25170 sayılı kararıyla bozulmuş olup, anılan bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar, Dairemizin 25/11/2021 günlü, E:2021/8578, K:2021/4513 sayılı kararıyla gerekçesi değiştirilerek onanmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın yukarıda belirtilen AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.