Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3850 E. , 2022/5737 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3850
Karar No : 2022/5737
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otopark İşletmeciliği İnşaat San. Tic. Ltd.
Şti. Temsilen Şirket Müdürü …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Konya İli, Selçuklu İlçesi, … Mahallesi … Caddesinde bulunan ve tapunun … ada, .. parsel numarasında kayıtlı olan taşınmaz üzerinde yapılmak istenilen motorlu araçlar sergi alanı (Açık oto pazarı) işi için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle … tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı’nın … günlü ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Büyükşehir ve İlçe Belediyelerinin Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 7. maddesinin ilçe belediyelerinin görev ve yetkilerinin sayıldığı üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkili idarelerce verilecek olması nedeniyle, bu taleple yapılan başvuruların da yetkili idarelerce değerlendirilerek işlem tesis edilmesi, yetkili olmayan idarelere yapılan başvuruların ise bu sebeple reddedilmesi ya da başvuru dilekçesinin yetkili kamu kurumuna intikal ettirilmesi gerektiği, Selçuklu Belediye Başkanlığı’nın karar verme yetkisi dahilindeki ruhsat müracaatının, belirtilen adresteki taşınmazla ilgili işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenleme yetkisi bulunmayan Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından değerlendirilerek bir sonuca varılmasına yönelik dava konusu işlemde yetki yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının ruhsat için başvurduğu taşınmaz ile ruhsat almak istediği taşınmazın ada parsel numaralarının sehven karıştırılmasından kaynaklı olarak farklı yerler olduğu, idareye vermiş olduğu dilekçe ile Selçuklu İlçesi, … ada ve … parseldeki taşınmaz için ruhsat talebinde bulunduğu ancak bu parseldeki taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı olup imar planında park alanına isabet ettiği, oysa davacının fiilen çalıştığı ve ruhsat talep ettiği veya etmek isteği taşınmazın ise aynı ilçe … ada .. parseldeki taşınmaz olduğu, bu parselde belediyenin de hisse sahibi olduğu, idarece tesis edilen işlem bir ruhsat verme işleminin reddi olmayıp mevcut parsel ile ilgili bir durum tespiti mahiyetinde olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.