Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3907 E. , 2022/5412 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3907
Karar No : 2022/5412
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı- …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Menderes ilçesi, … Mevkii, … Mahallesi, …. Sokak, No:… adresinde plastik hurda depolama, yıkama, kırma faaliyeti gösteren … Bilg. Yaz. Plas. Hur. San. Tic. Ltd. Şirketine (kapanan) Oğlananası Belediye Başkanlığı tarafından verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı tarafından, davaya konu işyerinin bulunduğu yapılara ait yapı ruhsatı, yapı kullanma izni, imar affı belgelerinin bulunmadığının bildirildiği, yapılan ara karar ile bu belgelerin davalı idareden istenilmesi sonucu davalı idare tarafından davaya konu olan işyerine ait bu belgelerin dava dosyasına sunulamadığı, bu haliyle uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinin faaliyette bulunduğu yapılara ait yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, imar affı belgelerinin bulunmadığı, bu duruma göre söz konusu işyerine işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirkete (kapanan) Oğlananası Belediye Başkanlığı tarafından verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının kapanan Oğlananası Belediyesi tarafından verildiği, ruhsat verme işlemi idarelerince gerçekleştirilmediğinden idarelerinden izin alınması durumunun söz konusu olamayacağı, ruhsatın verilmesinden itibaren on bir yıl geçmiş olmasına rağmen davacı idarenin denetim eksikliğinden söz konusu uyuşmazlığın ortaya çıktığı, ruhsatın kesinleştiği ve ruhsatın verildiği tarih itibariyle idarelerinin görev ve sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı idare tarafından, … Bilg. Yaz. Plas. Hur. San. Tic. Ltd. Şirketine işyeri açma ve çalışma ruhsatı Oğlananası Belediye Başkanlığı tarafından verilse de, Oğlananası Belediye Başkanlığının tüzel kişiliği sonlandırılarak Menderes Belediye Başkanlığı sınırları içine katıldığı, idarenin devamlılığı ilkesi uyarınca davalı idarece ruhsatın idarelerince düzenlenmediği gerekçesiyle sorumluluktan kurtulunamayacağı, söz konusu işyerine ait binanın inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni, imar affı belgelerinin olmaması nedeniyle uzaklaştırılacak işletmeler gurubunda yer aldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.