Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/3911 E.  ,  2022/5086 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3911
Karar No : 2022/5086

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda “… ” unvanıyla içkili lokanta olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; öncelikle yapı mahalline gidilerek yapının ruhsat ve eklerine uygun hale getirilip getirilmediği hususu araştırılarak, mevcut durum tutanağa bağlanmak suretiyle, diğer şartları da taşıması durumunda davacıya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi gerekirken, imara aykırılık bulunduğundan bahisle talebin doğrudan reddedilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkemeye sunulan 12/12/2014 tarihli dilekçe ekinde yer alan 03/12/2014 tarihli denetim raporu ile taşınmazdaki ruhsata aykırılıkların devam ettiğinin açık olduğu, yeniden denetim yapılmadığı gerekçesinin maddi durumla örtüşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline gerekçe gösterilen imara aykırı ek müştemilatın yıkıldığı, bu hususun dosyaya sunulan fotoğraflarla sabit olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalini gerektirir başka bir hususun bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.