Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3983 E. , 2022/5091 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3983
Karar No : 2022/5091
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Konya İli, Akşehir İlçesi, … Mahallesi, … meydanındaki … ünvanlı içkili lokanta işleticisi tarafından, içkili yerlerin kapanış saatlerinin şehir merkezinde faaliyet gösteren içkili lokanta ve birahaneler için yaz – kış saat 22:00 olarak belirlenmesine ilişkin Akşehir Belediye Encümeni’nin … günlü, … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Akşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünce ilçe merkezinde faaliyet gösteren içkili restoran ve birahanelerin kış aylarında 21:30, yaz aylarında 22:30 saatlerinde kapanmasının uygun olacağı yönündeki görüşü doğrultusunda ilçe merkezinde faaliyet gösteren içkili restoran ve birahanelerin kapanış saatlerinin yaz-kış 22.00 olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisi kamu yararı ve kamu hizmeti gereklerine uygun olarak kullanıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; işyerinin içkili olması nedeniyle kamuda nasıl bir huzursuzluk yaratıldığına kimlerin şikayetçi olduğuna dair davalı idare tarafından bilgi belge sunulmadığı, mahkemenin bu durumu araştırmadığı, yaz kış kapanış saatinin 22.00 olarak tespit edilmesinin somut bir gerekçesi olmadığı, takdir hakkının keyfi kullanıldığı, kamu yararı ifadesinin soyut ve genel olduğu, işyerinin etrafında konut olmadığından 23:00 veya 23:30’da kapanmasından rahatsız olabilecek kimse bulunmadığı ve kolluk kuvvetinin yegane vazifesinin asayişi sağlamak olduğundan tüm tedbirleri almakla yükümlü olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Akşehir Belediye Encümeni tarafından ilçe merkezinde faaliyet gösteren içkili lokanta ve birahaneler için kapanış saatinin yaz-kış saat 22:00 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Encümenin görev ve yetkileri” başlıklı 34. maddesinde, “Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: … h) Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek…” hükmü yer almaktadır.
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik’in “Açılış ve kapanış saatleri” başlıklı 33. maddesinde, “Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından; … günlü, … sayılı Belediye Encümen kararıyla içkili yerler bölgesinde kalan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin yaz aylarında 24.00, kış aylarında 23.00 olarak belirlenmiş iken, içkili işyerlerinin kapanış saatlerinin yeniden düzenlenmesi amacıyla Akşehir İlçe Emniyet Müdürlüğünden … günlü, … sayılı yazı ile görüşlerinin talep edildiği, İlçe Emniyet Müdürlüğünün … günlü, … sayılı cevabi yazı ile herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin ilçe merkezinde faaliyet gösteren içkili restoran ve birahanelerin kış aylarında 21:30, yaz aylarında 22:30 saatlerinde, içkili yerler bölgesinde faaliyet gösteren içkili işyerlerinin kış aylarında 23:00, yaz aylarında 24:00 saatlerinde kapanmasının uygun olacağının bildirildiği, bunun üzerine dava konusu Encümen kararıyla, herhangi bir somut neden gösterilmeksizin, şehir merkezinde faaliyet gösteren içkili lokanta ve birahanelerin kapanış saati için yaz – kış saat 22:00, içkili yerler bölgesinde faaliyet gösteren içkili lokanta ve birahanelerin kapanış saatinin yaz kış saat 23:00 olması yönünde karar verildiği görülmektedir.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca belediye encümeninin, belediye sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yapılacak düzenlemelerde takdir yetkisinin haklı ve somut gerekçelere dayanması gerektiği işyerlerinin çalıştırılamaz veya rekabet edemez hale getirilmesine neden olamayacağı, belde halkının yararı ve ortak ihtiyaçlarının gözetilerek kullanılması gerektiği de açıktır.
Daha önceki encümen kararı ile kapanış saatleri yaz aylarında 24.00, kış aylarında 23.00 olarak belirlenmiş iken haklı ve somut bir gerekçeye dayandırılmadan dava konusu işlemle geriye çekilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.