Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3988 E. , 2022/3435 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3988
Karar No : 2022/3435
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Eğlence Hizm. Yiyecek İçecek Gıda
San. ve Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava… Mahallesi, … Sokak No:… (..) adresinde davacı tarafından işletilen işyerinin, ”2. sınıf içkili lokanta” faaliyet konulu ruhsatının, faaliyet konusunun “bar” olarak değiştirilmesi ve 01:00 olan kapanış saatinin de 05:00’e kadar uzatılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemeleri tarafından 11/03/2015 tarihli ara karar ile Çankaya Kaymakamlığı’ndan genel güvenlik ve asayiş yönünden kolluk kuvvetinin olumsuz görüşünün somut bir şekilde delillendirilerek açıklanmasının istenildiği, idare tarafından; söz konusu işletmenin yüksek sesle yayın yaptığı ve kapama saatine uymadığından tutulan tutanaklara istinaden Çankaya Belediyesi tarafından para cezası kesildiği, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında çeşitli tarihlerde işyerinin bulunduğu apartman önünde toplanan şahısların alkol aldığı, çevreye zarar ve rahatsızlık verdiklerine dair çok sayıda şikayet yapıldığı, işyerinin bulunduğu söz konusu sokakta 2013 yılında 128 cana, mala ve şahsa karşı olay meydana geldiği, 2014 yılı içerisinde bu sayının 151’e çıktığı, 2015 yılı içerisinde ise şimdilik 54 olayın olduğu bilgisi verildiği, olayda, barın belirtilen adreste ve belirtilen saate kadar açılmasında genel güvenlik ve aşayişin korunması açısından olumsuz kanaat veren kolluk kuvvetlerince somut biçimde ayrıntılı olarak belirtilen sebeplerin, kamu güvenliği riskini artırmakta olduğuna kanaat getirilmesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından; ruhsat taleplerinin yeni olmadığı halihazırda 01.00 a kadar çalışma ruhsatlarının bulunduğu, sokaktaki diğer işletmelerin çalışma ruhsatlarının 05.00 a kadar olması nedeniyle eşitlik ilkesine aykırılık olduğu, bu nedenle içkili lokanta ruhsatının bar olarak değiştirilmesini talep ettikleri, güvenlik zaafiyetinin sokaktaki diğer işletmeler için geçerli olmayıp yalnızca kendi işletmeleri için sözkonusu olmasının anlaşılabilir olmadığı ve mahkeme kararındaki gerekçenin somutlaştırılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinden Onuncu Daireye; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.