Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/615 E. , 2021/3826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/615
Karar No : 2021/3826
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Marina ve Yat İşletmeleri A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 1.306.709,53 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …günlü, …sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ecrimisil alacağının mahkeme kararı ile iptal edilen kısmı dikkate alınmadan düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin ilgili mevzuat uyarınca hukuka uygun olarak tesis edilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava; davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 1.306.709,53 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …günlü, …sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ‘Ödeme emri’ başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ‘Ödeme emrine itiraz’ başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.
Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karar ile ecrimisil ihbarnamesinin 465.406,53 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine, 841.384,00 TL’lik kısmı yönünden ise iptaline karar verildiği, davalı idarece yapılan istinaf başvurusu üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile davacı vekili tarafından 31/07/2018 tarihinde dava dosyasına sunulan dilekçeyle 7143 sayılı Kanun kapsamında davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden yapılan temyiz başvurusunun ise, Dairemizin 30/09/2021 günlü, E:2021/4996, K:2021/3048 sayılı kararıyla reddedilerek, temyize konu kararın düzeltilerek onandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada verilen karara göre iş bu ödeme emri ile ilgili olarak da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin iptali yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.