Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/8832 E.  ,  2022/5396 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8832
Karar No : 2022/5396

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı döneme ilişkin olarak, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. ve 15. maddeleri uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı kararın iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2017 günlü, E:2016/16881, K:2017/14918 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; davacının, aynı fiilleri sebebiyle yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iletişim tespit tutanağı dışında somut delil olmadığı gerekçesiyle üzerine atılı bulunan rüşvet almak, vermek, verilmesine aracılık etmek ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından ayrı ayrı beraat ettiği, bu kararın da Yargıtay … Ceza Dairesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bu durumda, iletişim tespiti ve telefon dinlemeleri yoluyla elde edilmiş kayıtların tek başına yeterli delil niteliğinde olmaması yanında soruşturma dosyalarında bulunan tanık ifadelerinin çelişkili ve soyut nitelikte bulunması, ayrıca ceza davasında, davacının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi hükmü uyarınca “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” gerekçesiyle beraat etmesi hususu da göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; açılan soruşturma sonucu davacının eyleminin sübuta erdiği, eylemine uyan disiplin cezası ile tecziye edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.