Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/932 E.  ,  2022/5111 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/932
Karar No : 2022/5111

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : … Emniyet Müdürlüğü’nde başkomiser olarak görev yapmakta olan ve yargı kararı gereği komiserlik rütbe kıdem ve hakediş tarihleri geriye çekilen davacı, 2006, 2007 ve 2008 yılları itibariyla Başkomiserlik rütbesine terfisi hakkında, Karar Verilmesine Yer Olmadığına ilişkin … günlü, … sayılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; lehine aldığı yargı kararları uyarınca terfi tarihleri teselsül ettirilerek intibakının yapılması ve davacının komiserlik rütbesine terfi tarihini 30/06/2003 tarihi olarak belirlendikten sonra, silsileyi takip ederek davacının daha sonraki üst rütbelere terfi edip etmeyeceğinin merkez değerlendirme kurulunca değerlendirilerek “terfi eder/terfi etmez” şeklinde karar verilmesi gerekirken, (A) grubu stadüde bulunan davacının, bu grup için öngörülen bekleme süreleri dikkate alınıp Başkomiserlik terfi tarihi belirlenerek intibakı yapılmadan ve yine bekleme süreleri dikkate alınarak üst rütbelere terfisi hakkında değerlendirme yapılmadan Karar Verilmesine Yer Olmadığı yolunda karar verilerek davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere,13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.