Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1220 E.  ,  2022/4386 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1220
Karar No : 2022/4386

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Spor Kulübü Derneği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesi sınırları dahilinde bulunan … ada, … parsel numaralı ve mülkiyeti Hazineye ait 14.642,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 5.172,00 m²’sinin, üzerinde futbol sahası ve tribün yapılmak suretiyle 01/01/2000-15/09/2008 tarihleri arasında fuzulen işgalinden dolayı 692.882,96 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay 10. Dairesinin 16/05/2019 gün ve E:2016/14990, K:2019/4082 sayılı kararı ile redde ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; taşınmaz üzerinde bulunan tesislerin Eyüp Belediye Başkanlığınca yapıldığı ve spor kulüplerinin hizmetine sunulduğunun sabit olduğu ve davacı derneğin fuzuli şagil olarak kabulünden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, işlemlerin hukuka uygun yapıldığı, taşınmazın ilgili belediyeye tahsisinin bulunmadığı dolayısıyla fiilen kullanan davacıdan ecrimisil istenildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.