Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1479 E.  ,  2022/5159 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1479
Karar No : 2022/5159

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yapan davacı, 2012 yılı terfi döneminde 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2012 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Davanın açıldığı tarihte yetkili olan … İdare Mahkemesince verilen davanın reddi yolundaki … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/04/2019 günlü, E:2016/38283, K:2019/2915 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle davacının 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde görev yaparken işlediği fiilden dolayı almış olduğu disiplin cezası gerekçe gösterilerek 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmediği, söz konusu disiplin cezası nedeniyle davacı hakkında 2011 yılı terfi döneminde Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından terfi etmez kararı verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 02/05/2014 günlü, E:2013/8319, K:2014/3251 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme aşamasında ise Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/12/2015 günlü, E:2015/12752, K:2015/8293 sayılı kararı ile bozulduğu, … İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararda ısrarı yolunda verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/11/2018 günlü, E:2016/4260, K:2018/4495 sayılı kararı ile onandığı, 2012 yılı rütbe terfi döneminde Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından verilen “terfi etmez” kararına dayanak olarak da aynı disiplin cezasının gösterildiği, 2011 yılı için verilen “terfi etmez” kararının tesisi esnasında dikkate alınan sebeplerin dışında yeni bir sebebin gösterilmediği, 2011 yılı terfi döneminde dikkate alınan aynı sebeplerin 2012 yılı terfi döneminde tekrar esas alınıp davacının terfisine engel bir sebep olarak kabul edilmesinin 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun amacına ve personel hukukunun genel ilkelerine aykırı olduğu, davacının bulunduğu rütbede almış olduğu adli cezalar veya disiplin cezaları nedeniyle ilanihaye bulunduğu rütbede kalması ve terfi ettirilmemesi sonucunu doğuracağı, 2012 yılı terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış ceza, geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik’in dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 4. maddesi uyarınca, kişilerin geçmiş hizmetlerinde almış olduğu cezaların, personelin cezayı almasına neden olan fiilin ağırlığı dikkate alınarak müteaddit terfi değerlendirmesinde dikkate alınmasına yasal bir engel bulunmadığı, dikkat edilmesi gereken hususun cezanın ve bu cezaya neden olan fiillerin niteliği olduğu; fiillerin, davacının mesleğiyle ilgili olup olmadığı, yüz kızartıcı veya gayri ahlaki bir fiil olup olmadığı, amirlik sıfatından kaynaklanıp kaynaklanmadığı gibi konularda değerlendirilmesi gerektiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2011 günlü, E:2007/1039, K:2011/856 sayılı kararının da bu yönde olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından özetle, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; 31/12/2013 Tarihine Kadar Bulunduğu Rütbedeki Zorunlu Çalışma Süresini Tamamlayan Başkomiser Listesi incelendiğinde, davacının kıdem sıralamasında 16. sırada yer aldığı, 11 adet başarı belgesi/ödülünün bulunduğu, ilk sınav notunun 59, akademi kurs notunun 89 olduğu; davacıdan daha az kıdemli personelden daha düşük ilk sınav ile akademi kurs notu olan (418. sıradaki personel), daha düşük ilk sınav notu olup daha az başarı belgesi olan (427. sıradaki personel), daha düşük ilk sınav ve akademi kurs notu ile daha az başarı belgesi olan (59. sıradaki personel) kişilerin terfi ettirildiği, bu haliyle davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı sonucuna varılmakta olup, temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.