Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1576 E. , 2022/2866 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1576
Karar No : 2022/2866
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bingöl ili, … İlkokulu Müdürlüğünde bekçi olarak görev yapmakta olan davacı … tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Unvan Değişikliği mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı’na karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesince, söz konusu uyuşmazlığın davacının görevde yükselmesine ve özlük hakkına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, anılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Bingöl ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu yolunda verilen 04/11/2021 günlü, E:2021/2042, K:2021/2267 sayılı karar ile, Erzurum 1. İdare Mahkemesince, yetkili Mahkemenin belirlenmesinde 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmadığı, davacı tarafından, il dahilinde bulunan bir idarece görevde ilerleme, yükselme yolunda tesis edilmiş her hangi bir işlemin değil, açıkça Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından zoom proğramı üzerinden yapılan “Sözlü Sınavın” tamamına ilişkin idari işlemin iptalinin istenildiği, işlemin Erzurum İdare Mahkemesinin yargılama yetkisi dahilinde bulunan bir idari kurumca tesis edilmediğinden, 2577 sayılı Yasanın 32/1 maddesinde ifade edilen genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin olduğu yolunda verilen 21/01/2022 günlü, E:2022/24, K:2022/60 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 33. maddesi, 3. fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Uyuşmazlıkta, Bingöl ilinde görev yapan davacının, mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin sözlü sınavının iptali talebiyle açtığı bu dava; her ne kadar davacı tarafından, dava dilekçesinin istem ve sonuç kısımlarında tüm sözlü sınavın iptali istenildiği ifade edilmiş ise de dilekçe içeriğinde ve dosyaya sunulan belgelerde davacının kendisine ait sözlü sınavının iptal edilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının görevde yükselmesine ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Yasanın 33. maddesi, 3. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Bingöl ilinin bağlı bulunduğu Erzurum İdare Mahkemesi’nin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.