Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/1835 E. , 2022/5533 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1835
Karar No : 2022/5533
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırasının geldiğinden bahisle Muş İl Emniyet Müdürlüğüne 2. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle il emniyet müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2017/2638, K:202/5897 sayılı kararıyla bozulmuş, davalı idarenin karar düzeltme istemi de Dairemizin 29/11/2021 günlü, E:2021/16507, K:2021/4549 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uymak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2011 yılı genel atama döneminde, 2. sınıf emniyet müdürü rütbesinde ikinci bölge birinci göreve atanmayan personel bulunmadığı, ikinci bölge ikinci görev hizmetine gidebilecek durumda olan 162 personele bildirimde bulunulduğu, söz konusu personel arasında, daha önce ikinci bölge birinci görevinden dönüş yıllarına göre sıralama yapıldığı, davacının ise öncelikli olarak gitmesi gerekenlerin sıralandığı bu listede 158. sırada yer aldığı, ikinci bölgede duyulan hizmet ihtiyacı nedeniyle, bu listedeki davacı da dahil toplam 47 personelin ikinci hizmet bölgesine atamasının yapıldığı; ataması yapılmayan personelin ise atamalarının ertelendiği, ataması yapılan personelin sayısı olan 47’ye, atanan personel sayısının en fazla yüzde 10’unun (yani 4 sayısının) eklenmesi durumunda, davacının sıralamadaki ilk 51 kişinin dışında kaldığı anlaşıldığından davacının ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosundan, Muş Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin amir hükmü gereğ her ne sebeple olursa olsun ikinci bölge hizmetinden sarfınazar edilemeyeceği, ikinci bölgeye hiç atanmamış personelin mevcut olmasının dava konusu işlemi sakatlamayacağı, davacı hakkında tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.