Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2029 E.  ,  2022/3907 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2029
Karar No : 2022/3907

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av….
2-… Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Çiğli ilçesi, … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde “Öğretmen” olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde hizmet sınıfının değiştirilerek genel idare hizmetleri sınıfına “Memur” olarak atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, Engelli Personel İstihdamına Yönelik Atama kapsamında öğretmen olarak 18/08/2010 tarihinde Makine Teknolojileri/Makine ve Kalıp Öğretmeni olarak atamasının yapıldığı, İzmir ili, Bayraklı ilçesi, … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde görev yaptığı dönemde, 12/D sınıfı öğrencisi ve velisi tarafından verilen şikayet dilekçelerinde, öğrencisi … ‘yi kendi bölüm odasına çağırarak dövmeye kalktığı, öğrencinin odadan kaçarak kurtulduğu iddialarına ilişkin yapılan soruşturma neticesinde hazırlanan soruşturma raporunda; davacının öğretmenlik yapmasının sakıncılı olduğu, bölümdeki derslerin uygulamalı makinalarla işlendiği göz önünde bulundurulduğunda maddi ve manevi yönden zararlara yol açılabileceği, bölüm şefi ve diğer öğretmenlerin davacıyı takip etmelerinden dolayı kendi işlerine yoğunlaşıp rahat ve sağlıklı bir eğitim veremedikleri, davacının öğretmenlik vasfına uygun donanım ve bilgiye sahip olmadığı, işini sağlıklı ve düzgün olarak yerine getiremediği, dersine girdiği öğrencilerin yeteri kadar eğitim alamadığı ve bununda öğrencilerin ilerideki meslek hayatlarını olumsuz etkileyeceği sonucuna ulaşılarak idari yönden getirilen teklif ile davacının öğretmenlik mesleki durumunun gözden geçirilmesi amacıyla Makine Teknolojileri/Makine ve Kalıp Alan öğretmenlik formasyonunun yeterliliğinin Mucipli Ders Denetimiyle alan uzmanlarınca değerlendirilmesi kanaatine ulaşıldığı, bu teklif doğrultusunda hazırlanan Mucipli Öğretmen Denetimi Raporunda da; davacının öğretmenlik mesleği genel yeterlilikleri kapsamında, alan bilgisinin, formasyonunun ve mesleki yeterlilik hususlarında yetersiz kaldığı; idareci, öğretmen ve öğrencilerle sıkıntılar yaşadığı, yaşadığı sıkıntılar nedeniyle görevini sağlıklı bir şekilde yerine getiremediği, branşında zorluklar yaşadığı, dersini planlayamadığı, ölçme ve değerlendirmeyi amacına uygun olarak gerçekleştiremediği, sınıf yönetiminde başarısız olduğu, şizoaffektif bozukluk (%45) tanılı süreğen hastalığı nedeniyle zaman zaman davranışlarını kontrol edemeyip dersi terk edip gitmesi gibi durumların yaşanabildiği, atölyede iş güvenliği açısından ileride telafisi imkansız sonuçlar doğurabileceği, bundan dolayı atölye ortamından uzak, iş güvenliği riski olmayan, öğretmenlik dışında bir hizmet sınıfında çalışmasının uygun olacağı hususlarına yer verildiği, nitekim davacının denetim esnasında alınan ifadesinde de, sağlık problemleri sebebiyle alanında öğretmenlik yapmasının uygun olmadığı, bu nedenle sınıf değişikliği yoluyla geri hizmete atanması, ailesinin yardımına ihtiyaç duyması sebebiyle bu yeni görevinin de İzmir ilinde olması talebinde bulunduğu görülmekle, bu haliyle söz konusu raporda, alınan öğretmen ve öğrenci ifadeleri, mucipli ders denetimleriyle davacının mesleki yetersizliğini ortaya koyan somut tespitlere yer verildiği, davalı idarece gerek davacının talebi gerekse Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 58/1. maddesinde yer verilen düzenleme kapsamında, alanındaki yetersizliği nedeniyle öğretmenlik görevini yapamayacağı hususunun sabit olduğu anlaşılması nedeniyle, davacının hizmet sınıfının değiştirilerek memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; … İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; zihinsel engelli olduğu ve düzenli ilaç kullandığından kendisini tam olarak ifade edemediği, engellilik durumuna bağlı olarak atamasının yapıldığı, görevini layıkıyla yerine getirdiği, disiplinsizliğine yönelik bir hareketinin bulunmadığı, kullandığı ilaçların yan etkileri nedeniyle birkaç defa mesaiye geç geldiği, engellilerin hayata kazandırılması için idarenin gerekli tedbirleri almak zorunda olduğu, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :
1- Davalı … Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği belirtilmiştir.
2- Davalı … Valiliği tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Üye …’in; “2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İstinaf’ başlıklı 45. maddesindeki, ‘1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. … 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.’ hükmü ile bahsi geçen Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesindeki, ‘Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: … c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. …’ düzenlemesi uyarınca; İzmir ili, Çiğli ilçesi, … Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, hizmet sınıfı ve kadro unvanı değiştirilerek memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, yukarıda anılan Kanun’un 46/c maddesinde ifade edilen ‘belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlem’ olarak değerlendirilemeyeceği, anılan ifadeden meslek grupları için ilgili hukuki metinlerinde ayrıca düzenlenmiş olan ‘meslekten ihraç’ veya ‘mesleki faaliyetini durdurma’ cezalarının anlaşılması gerektiği, bu nedenle kararın temyiz yolu açık olmayan ‘kesin’ kararlardan olduğu sonucuna varılmakla, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı ve davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği’ yolundaki ayrışık oyuna karşılık, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun’un 46/c maddesi kapsamında, temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilerek işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.