Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/2227 E. , 2022/4185 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2227
Karar No : 2022/4185
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde başuzman olarak görev yapan davacı tarafından, Botaş Kapsam Dışı Personel Disiplin Yönergesinin 37. maddesi kapsamında görevden uzaklaştırılmasına ilişkin kararın kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve görevden uzaklaştırmaya ilişkin Kapsam Dışı Personel Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlık hakkında verilen yargı kararlarının özeti:
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacının anılan karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 37. maddesi ile 399 sayılı KHK’nın 3. maddesinde yapılan düzenleme uyarınca, Kamu İktisadi Teşebbüslerinde kapsam dışı personel olarak çalışanların işverenleriyle aralarındaki iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü uyuşmazlıklara ilişkin dava ve işlere 25/10/2017 tarihinden itibaren İş Mahkemelerinde bakılacağı açık ise de, bakılan davadaki uyuşmazlığın, BOTAŞ’ta iç düzen ve işleyişi sağlamaya yönelik davacı hakkında yapılan disiplin incelemesi sırasında görevden uzaklaştırılmasından kaynaklanması nedeniyle, iş akdi ile ilgili olmadığı ve idari işlem niteliğine sahip olduğu, kapsam dışı personel olan davacının BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Disiplin Yönergesinin 37. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmasına ilişkin uyuşmazlığın idari yargı merciince çözümlenmesi gerektiği, bu nedenle davanın görev yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği, Mahkemece kararda, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın da aynı yönde olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, anılan Uyuşmazlık Mahkemesi kararına konu uyuşmazlığın sebebinin, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğünde kapsam dışı personel statüsüyle görev yapmakta iken işten ayrılan davacının, işten ayrılması nedeniyle verilmeyen kıdem tazminatının verilmesi istemine dayandığı, dolayıyla kurumla davacı arasındaki iş sözleşmesinden veya İş Kanunu’ndan kaynaklanan bir uyuşmazlığın söz konusu olduğu, bakılmakta olan davanın konusunun ise davacı hakkında yapılan disiplin incelemesi kapsamında görevinden uzaklaştırılması işleminden ortaya çıkması nedeniyle Mahkeme kararının bu gerekçesine de itibar edilmediği gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına ve belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmesini teminen dava dosyasının Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Anılan kararın akabinde, Mahkemesince dava dilekçesinin tebliği üzerine, davalı idare savunma dilekçesinde görev itirazında bulunmuş olup, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla davalı idarenin görev itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı idarenin anılan karar üzerine olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına başvurması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmasına karar vererek dosyayı … günlü, … sayılı görüş yazısıyla Uyuşmazlık Mahkemesine göndermiş, Uyuşmazlık Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı görevlilik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesi kararı üzerine verilen … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 25/10/2017 günlü, 30221 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 37. maddesi ile 399 sayılı KHK’ nın ek 3. maddesinin; “Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 1. ve geçici 9. maddelerine tabi teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda toplu iş sözleşmesi kapsamı dışında çalışan personel ile bu teşebbüs ve bağlı ortaklıklar arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işler iş mahkemelerinde görülür” şeklinde değiştirildiği, Kamu İktisadi Teşebbüslerinde kapsam dışı personel olarak çalışanların işverenleriyle aralarında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlere 25/10/2017 tarihinden itibaren iş mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacının anılan karara karşı istinaf yoluna başvurması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… sayılı temyize konu kararıyla; görevden uzaklaştırma cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davanın kamu hukuku kurallarına göre idari yargıda çözümlenmesi gerektiği, 399 sayılı KHK’nın geçici 9 ve ek 3. maddesinin iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvuru yapılması gerektiği, kapsam dışı personelin işçi sayılıp İş Kanunu hükümlerine tabi olmasının bir çok Anayasa maddesine aykırılık teşkil ettiği, davalı idarenin cevap dilekçelerinde yapılan usulsüzlüklerin ikrar edildiği, ceza verildikten sonra delillendirme çabalarına girişildiği, özlük haklarının ihlal edildiği, işlemin yetki yönünden sakat olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; görev uyuşmazlığının Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından kesin ve bağlayıcı şekilde karara bağlandığı, davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hükümler için açılan iptal davasında Anayasa Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal talebinin reddine karar verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.