Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2385 E.  ,  2022/3876 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2385
Karar No : 2022/3876

DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN KONUSU : 12/05/2022 günlü, 31833 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Aday Öğretmenlik ve Öğretmenlik Kariyer Basamakları Yönetmeliği’nin;
1- “Adaylık Değerlendirme Komisyonu” başlıklı 9. maddesinin,
2- “Öğretmenlik kariyer basamakları” başlıklı 11. maddesinin,
3- “Uzman öğretmen veya başöğretmen unvanları için öngörülen yazılı sınava başvuracaklarda aranacak şartlar” başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin, 2. fıkrasının (a) bendinin,
4- “Uzman öğretmen veya başöğretmen unvanları için öngörülen yazılı sınava başvuracaklarda aranacak şartlar” başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 2. fıkrasının (ç) bendinin,
5- “Uzman öğretmen veya başöğretmen unvanları için öngörülen yazılı sınava başvuracaklarda aranacak şartlar” başlıklı 12. maddesinin 4. fıkrasının,
6- “Öğretmenlik veya uzman öğretmenlikte geçmiş sayılan süreler” başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinin,
7- “İl değerlendirme komisyonu değerlendirme sonuçlarına itiraz” başlıklı 21. maddesinin iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi …’in açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı vekili tarafından, dava dilekçesinin 4. sırasında; dava konusu Yönetmeliğin “Uzman öğretmen veya başöğretmen unvanları için öngörülen yazılı sınava başvuracaklarda aranacak şartlar” başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin iptalinin istenildiği, ancak açıklamalar kısmında ise, aynı maddenin 2. fıkrasının (ç) bendine yönelik hukuka aykırılık iddialarının ileri sürüldüğü görülmektedir.
Bu haliyle, dava dilekçesinin anılan kısımının çelişkili ve kuşkuya yer verecek şekilde düzenlendiği görüldüğünden, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenle, dilekçenin konu, içerik ve sonuç bölümleri çelişkili olmayacak şekilde açıklanmak ve belirtilen bu hususlar açıklığa kavuşturulmak suretiyle, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun’un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda … TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.