Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2498 E.  ,  2022/4671 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2498
Karar No : 2022/4671

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Caddesi ile … Meydanı Caddesi köşesinde bulunan meşrubat büfesinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 19/11/2019 günlü, E:2016/8480, K:2019/8234 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; 12 m² alan için işyeri ruhsatı bulunan dava konusu işyerinde, büfe kullanım alanının 21 m²’ye çıkarıldığı tespit edilerek, 15 gün içinde aykırılıkların giderilmesi istendikten sonra, aykırılığın aynen devam ettiği gerekçesiyle, dava konusu işlemle ruhsatın iptali ile işyerinin kapatılmasına karar verilmiş ise de, işleme esas tespit tutanakları ile eklerinde, söz konusu aykırılıkların işyerinin tamamında mı, bahçesi olarak değerlendirilebilecek bir kısmında mı olduğu, işyerinin 01/09/2006 tarihli işyeri açma çalışma ruhsatında belirtilen 12 m²’lik kısmında herhangi bir aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarının açık ve net olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin, mevzuata uygun şekilde ve yetkileri dahilinde tesis edildiği ve ayrıca davacının, kullanım alanını 9 m² küçültmek suretiyle yeniden ruhsat başvurusunda bulunduğu ileri sürülerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.