Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2767 E.  ,  2022/4621 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2767
Karar No : 2022/4621

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …
2- …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; …Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 7068 sayılı Kanun’un 8/6-ü maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin …Olur tarihli ve …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup; anılan kararın taraflarca karşılıklı olarak istinaf edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı temyize konu kararıyla; davalı idarelerin istinaf başvurularının reddi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ve 2.040,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun uyarınca, Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Davaların karara bağlanması” başlıklı 22. maddesinde, Konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı; “Tutanaklar” başlıklı 23. maddesinde ise, verilen kararın neticesini gösteren bir tutanağın düzenleneceği, bu tutanakların görüşmelere katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanıp dosyalarında saklanacağı hükümlerine yer verilmiş; aynı Kanun’un 24. maddesinde de, Kararda bulunacak hususlar sıralanmış ve anılan maddenin (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesinin ve hükmün kararda belirtileceği kuralı yer almıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun’un 49. maddesinin 6545 sayılı Kanun’la değişik 2/c fıkrasında yer alan, ”Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” hususu, temyiz incelemesi sırasında Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması nedenleri arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup; anılan kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle davalı idareler tarafından ve kararın karar verilmesine yer olmadığı kısmının kaldırılarak maddi zararlarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi ve İdare Mahkemesince hükmedilmeyen vekalet ücretine hükmedilmesi talebiyle davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı karara ait görüşme tutanağında “davalı istinaf başvurusu ret, davacı istinaf başvurusu kısmen ret, kısmen kabul (vekalet ücreti)” yazmasına karşın kararın hüküm fıkrasında davalı idarelerin istinaf başvurularının reddi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ve 2.040,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın gerekçe ve hüküm fıkrası kısmında davacının istinaf başvurusunun kısmen reddedildiğine ilişkin herhangi bir açıklama veya hükme yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; görüşme tutanağındaki karar sonucu ile karardaki hüküm fıkrası arasında uyumsuzluk bulunduğundan, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 6545 sayılı Kanun’la değişik 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.