Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2811 E.  ,  2022/4020 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2811
Karar No : 2022/4020

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve YD İtiraz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … mahallesi, …sokak … adresinde bulunan işyerinde faaliyet gösteren davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına ve 5326 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca 427,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Antalya Muratpaşa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddine hükmedilmiş olup, bu karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, YD İtiraz No:… sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı, itiraz başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, YD İtiraz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesinin 25/02/2022 günlü, E:2022/2551, K:2022/3430 sayılı gönderme kararıyla Danıştay İkinci Dairesine iletilen dosyada, Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (…)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: …” hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
Öte yandan anılan Kanun’un “Yürütmenin Durdurulması” başlıklı 27. maddesinin 7. fıkrasında “Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.” hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, YD İtiraz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmekte ise de, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin itiraz mercii sıfatıyla verdiği karar kesin olup, anılan kararın, itiraz ya da temyiz yoluyla Dairemizce incelenme olanağının bulunmadığı açıktır.
Bu durumda, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, YD İtiraz No:… sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararı aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, YD İtiraz No:… sayılı kararı hakkındaki DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/08/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.