Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2969 E.  ,  2022/5118 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2969
Karar No : 2022/5118

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Yapı Ürünleri Makina End.Malz.İmalat. Petrol Ürünleri İnşaat San.ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, 6/A adresinde doğalgaz malzemeleri satışı faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığından bahisle süresiz olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Ümraniye Belediye Encümeni kararı ile 16/07/2009 günlü, mühürleme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 29/03/2016 günlü, E:2016/596, K:2016/2165 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozmaya uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacıya ait halen geçerli işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinin ruhsatsız olduğundan bahisle faaliyetten men ve mühürlenmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından iptallerine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından 26/11/2021 tarihinde tebliğ alındığı ve 28/12/2021 günlü mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz edildiği, en geç 30 günlük sürenin son günü olan 26/12/2021 Pazar günü resmî tatil olduğundan tatili takip eden ilk iş günü olan 27/12/2021 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirilmek suretiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerine bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.