Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/2991 E.  ,  2022/5093 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2991
Karar No : 2022/5093

KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

2- (DAVACI): S.S. … Toplu Konut Yapı Kooperatifi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, …-… Mahallesinde bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı, Hazineye ait 62.050,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının, konut, sosyal tesis, iş merkezi, top sahası, otopark, yeşil alan ve güvenlik kulübesi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 1.859.111,08 TL ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesi’nin 16/03/2017 günlü, E:2016/5423, K:2017/1502 sayılı kararının bozulan iptale ilişkin kısmı yönünden bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, daha önce kesinleşen kısım dışında kalan 941.710,28 TL’lik kısım yönünden ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 873.778,80-TL’lik kısmının iptaline, davanın 67.931,48-TL’lik kısmının reddine hükmedildiği ve bu kararın onandığı dikkate alındığında dava konusu ödeme emrinin de 873.778,80-TL’lik kısmının iptaline, 67.931,48-TL’lik kısmı bakımından davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesi bulunduğu, ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamelerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVABI: Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.