Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3023 E.  ,  2022/4045 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3023
Karar No : 2022/4045

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Altındağ ilçesi, … Mahallesi, … Cad. No:… … adresinde “… ” unvanlı iş yerine pavyon ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Altındağ Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:… , K:… sayılı karar Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 09/06/2016 günlü, E:2015/7966, K:2016/4509 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu olayda; her ne kadar davacının pavyon olarak işletmek istediği yer ile ilgili emniyet görevlilerince yapılan tahkikat sonucu düzenlenen tutanaklarda; işyerinin zemin kat ve artı iki kattan oluşan binanın zemin üstü yani birinci katında yer aldığı, adresin direk … Caddesine açıldığı, iş yerine merdiven aracılığıyla girildiği, bahse konu yerin bölge itibarıyla genel güvenlik ve asayiş açısından sakıncalı bulunduğu yönünde görüş belirtilmiş ise de, gerek emniyet görevlilerince düzenlenen tutanakta gerekse de dava konusu işlemde, söz konusu yerin pavyon olarak kullanılmasında ne gibi sakınca bulunduğu yönünde herhangi bir somut tespite yer verilmediği, uyuşmazlığa konu iş yerinin pavyon olarak işletilmesinde asayiş ve güvenlik yönünden sakıncalar olduğunu gösteren somut delil ve tespitler ortaya konulmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.