Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3160 E.  ,  2022/5129 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3160
Karar No : 2022/5129

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı … vekili Av. … tarafından, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı …Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi olarak atamasının yapılmamasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinin 10/02/2016 günlü, E:2015/1043, K:2016/105 sayılı kararı üzerine vergi müfettişi olarak atanan müvekkilinin, mezkur mahkeme kararı gereğince performans değerlendirmesinin idareye başvuru yılı olan 2015 yılından geçerli olarak düzenlenmesi, ilgili performans Yönetmeliği gereği 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarının performans değerlendirmesinin her bir yılının ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle yapılması talebiyle 03/06/2022 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, E-… sayılı işlemin iptali istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesince, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesinde dava konusu edilen idari işlemin sonucu olarak mağduriyete neden olan performans değerlendirmelerinin dava konusu işlem nedeniyle doğan özlük hak kaybı kapsamında olduğu gerekçesiyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/06/2022 günlü, E:2022/1372, K:2022/1600 sayılı karar ile Diyarbakır 4. İdare Mahkemesince, işbu davaya konu başvurunun idareye 03/06/2022 tarihinde yapıldığı, mezkur kararın kesinleşmesinden yaklaşık 1,5 yıl sonra yapılan yine özlük ve parasal haklarına ilişkin başvurunun, iptal üzerine tam yargı davası niteliğinin bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun’un 10. maddesi kapsamında yeni bir başvuru niteliğinde olduğu ve davanın da bu yeni başvurunun reddi üzerine açıldığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33/2. maddesi uyarınca ilgilinin dava tarihinde görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/08/2022 günlü, E:2022/1015, K:2022/1358 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun’un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.