Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3387 E.  ,  2022/5428 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3387
Karar No : 2022/5428

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Beton İnşaat Taahhüt Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı / …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Turistik Servisleri A. Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı Milli Eğitim Bakanlığına tahsis edilen alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca 21/10/2019 tarihinde tahliye edileceğine ilişkin … günlü, E… sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen kesin kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere, 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; usul yönünden, tahliye işlemi nedeniyle ticari faaliyetin icrası süresiz olarak engelleneceğinden 2577 sayılı Kanun’un 46/1-d maddesi uyarınca kararın temyize tabi olduğu, esas yönünden; yürütmenin durdurulması kararını etkisiz kılmak amaçlı işlem tesis edildiği, gerekli izin ve belgeleri alması nedeniyle fuzuli şagil kabul edilemeyeceği, sürdürülen faaliyetin idarenin muvafakatine dayandığı, tahsis tarihinden önce çevre izin belgesini almış olması nedeniyle kazanılmış hakkının bulunduğu, çevre izin belgesinin iptaline ilişkin işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında işlemin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, hukuk ve usule aykırı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.