Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/3464 E.  ,  2022/5347 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3464
Karar No : 2022/5347

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiğinden bahisle … İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiş olup davacı tarafından anılan kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakimi …’ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (…)6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun’un, 6545 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:.. hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, “İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun’un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü, 29525 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Buna göre, 6545 sayılı Kanun’un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun’un “Kararın Düzeltilmesi” başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı “karar düzeltme” kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde genel hizmet branşlı başpolis memuru olarak görev yapan davacının, ikinci bölge birinci görev hizmetini Iğdır ilinde tamamlayarak 2007 yılında birinci bölgeye dönüş yaptığı, 2021 yılı Genel Atama Döneminde 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden bahisle, … günlü, … sayılı işlemle … İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanması üzerine, işbu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın tebliği üzerine davacı tarafından … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46. maddesi kapsamında temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlardan olduğu ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından “kararın düzeltilmesi” yolunun mevcut olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde karar düzeltme isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
1. Davacının karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.