Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3673 E. , 2022/4899 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3673
Karar No : 2022/4899
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili, Av. … tarafından; müvekkilinin Karabük İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla “devlet memurluğundan çıkarma” cezası ile 7068 sayılı Kanun’un 8/6-h maddesi uyarınca ise “meslekten çıkarma” cezası ile cezalandırılması işlemlerinin iptali istemiyle açılan davalarda, Kastamonu İdare Mahkemesinin 22/03/2019 günlü, E:2018/1230, K:2019/354 sayılı ve 22/03/2019 günlü, E:2018/1231, K:2019/355 sayılı kararları ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2020/1861, K:2021/3311 sayılı kararı uyarınca görevine iade edilmesi üzerine, 27/07/2018-21/01/2022 tarihleri arasında kamu görevinden ayrı kaldığı dönemdeki maaşların faizinin ve 2018 Ağustos-2022 Ocak arası dönemdeki fazla mesai ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Karabük Valiliğine karşı açılan davada; Kastamonu İdare Mahkemesi Hakimince, davacının dava tarihi itibarıyla Ağrı ilinde görev yaptığı, uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarından kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı Ağrı ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/09/2022 günlü, E:2022/1301, K:2022/1224 sayılı karar ile Erzurum 2. İdare Mahkemesi Hakimince, 2577 sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (devlet memurluğundan ve meslekten çıkarma cezasına ilişkin işlemi) karara bağlayan Kastamonu İdare Mahkemesinin, bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu yolunda verilen 20/09/2022 günlü, E:2022/1681, K:2022/1488 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, … İdare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Karabük İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmaktayken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla devlet memurluğundan çıkarma cezası ile 7068 sayılı Kanun’un 8/6-h maddesi uyarınca ise meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalarda, Kastamonu İdare Mahkemesinin 22/03/2019 günlü, E:2018/1230, K:2019/354 sayılı ve 22/03/2019 günlü, E:2018/1231, K:2019/355 sayılı kararları ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 03/11/2021 günlü, E:2020/1861, K:2021/3311 sayılı kararları üzerine görevine iade edilmesi üzerine kamu görevinden ayrı kaldığı döneme ilişkin maaşların yasal faizinin ve fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan işbu davada, zararı doğuran asıl uyuşmazlıkları karara bağlayan Kastamonu İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıklardan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının; davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.