Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/370 E.  ,  2022/5812 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/370
Karar No : 2022/5812

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. … , Av. … ,

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- … Telefon San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesi, … sokak, no: … ‘de bulunan imar planlarında yol alanında kalmakta olan taşınmazın 01/04/2019-31/12/2019 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiği edildiğinden bahisle 10.800,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesi Hakimliğinin … günlü, E: …,K: … sayılı kararıyla; taşınmazın imar planlarında yolda kaldığı, davacıların taşınmazda işgalci olduğunun sübuta erdiği anlaşılmakla, davacılardan ecrimisil istenilmesine ilişkin tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline kesin olarak karar verildiği; davalı idare tarafından bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , Temyiz No:… sayılı temyize konu kararla; istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın, dava konusu işlemin konusu 2577 sayılı Kanun’un getirdiği temyiz sınırının altında olduğundan kesin olup, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesine göre temyiz yoluna tabi kararlardan olmadığı, bu hususun temyiz edilen kararda da açıkça belirtildiği gerekçesi ile temyiz isteminin reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E: …, Temyiz No: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.