Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/3758 E. , 2022/5003 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3758
Karar No : 2022/5003
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Manisa ili, … Vergi Dairesi Müdürlüğünde koruma ve güvenlik memuru olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 10-20 Mayıs 2022 tarihleri arasında gerçekleştirilen gelir uzmanlığı özel sınavının sözlü bölümünden başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 11. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının görevde yükselmesine ilişkin olduğu anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yerdeki Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/07/2022 günlü, E:2022/1374, K:2022/1685 sayılı karar ile Manisa 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu sınavın görevde yükselme ya da unvan değişikliğine ilişkin olmadığı, görevde yükselme ya da unvan değişikliğinden kaynaklanmayan ve davacının başarısız sayılmasına dair işlemin davalı idare bünyesinde oluşturulan sınav komisyonunca tesis edilmesi karşısında, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde yer alan yetki kuralı uyarınca, davanın görüm ve çözümünde davalı idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/09/2022 günlü, E:2022/753, K:2022/920 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrasında; “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, memur olarak görev yapan davacının, ilerleme ve yükselmesi kapsamında olmayıp, gelir uzmanı mesleğine atanabilmek için gerekli niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işlemi tesis eden Gelir İdaresi Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Manisa 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 12/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.