Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/38 E.  ,  2022/3601 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/38
Karar No : 2022/3601

AÇIKLAMA İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARAR

Davacı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından; adli para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 315,00-TL tutarlı … günlü, … ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı … Vergi Dairesi Başkanlığına karşı açılan davada; davanın reddi yolunda kesin olarak verilen … İdare Mahkemesi Hakiminin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının hüküm kısmının açık olmadığı gerekçesiyle 12/03/2021 tarihli tavzih istemi, aynı Dairenin 26/03/2021 günlü, E:2020/3440 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Anılan tavzih isteminin reddi yolundaki kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine “temyiz isteminin incelenmeksizin reddi ile davacının adli yardım istemi … İdare Mahkemesi Hakiminin … günlü, E:… sayılı kararıyla kabul edildiğinden, adli yardım isteminden dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına” dair Danıştay İkinci Dairesinin 09/09/2021 günlü, E:2021/17735, K:2021/2513 sayılı kararının, davacı şirket tarafından açıklanması istenilmiş olmakla, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 29. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar yeterince açık değilse, yahut birbirine aykırı hüküm fıkralarını taşıyorsa, taraflardan her birinin kararın açıklanmasını veya aykırılığın giderilmesini isteyebileceği; 3. fıkrasında ise kararı vermiş olan daire veya mahkemenin işi inceleyeceği hükme bağlanmıştır.
Davacı şirket tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339/2. maddesinin uygulanmasına yönelik taleplerinin göz ardı edilerek aynı Kanun’un 339/1. maddesi uyarınca adli yardım isteminin kabulü kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için müzekkere yazılmasına karar verildiği belirtilerek anılan kararın; adli yardım isteminin kabulü kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacak şekilde açıklanması istenilmiş ise de; açıklanmasını istediği talepleri yönünden yukarıda yer verilen Kanun maddesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda açıklanması gereken bir hususun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davacının, Danıştay İkinci Dairesince verilen 09/09/2021 günlü, E:2021/17735, K:2021/2513 sayılı kararın açıklanması isteminin reddine, davacının açıklama istemi üzerine sehven Dairemizin E:2022/38 sayılı esasına kaydedilmiş dosya kaydının kapatılarak dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine 14/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.