Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/423 E.  ,  2022/5632 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/423
Karar No : 2022/5632

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında 14/07/2006 tarihinde vazife malulü olarak emekliye ayrılan ve 3201 sayılı Kanun’un Geçici 23. maddesi uyarınca memuriyete iade edilen davacının, 3201 sayılı Kanun’un Geçici 23. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca meslekte ayrı kaldığı sürelerin rütbe kıdeminden sayılarak terfi işleminin yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden ibarettir.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2019 günlü, E:2016/27429, K:2019/1590 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde bekleme süresini doldurmuş olan davacının üst rütbelere terfi durumlarının, geçmişe etkili olarak, her bir üst rütbeye terfi için bekleme süresini doldurduğu tarihteki mevzuatta öngörülen usul ve esaslar dikkate alınarak (3. sınıf emniyet müdürü rütbesinde bekleme süresini doldurduğu yıl ve devamı yıllar için ayrı ayrı) değerlendirilmesi suretiyle terfi ettirilip ettirilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, bu işlemler tesis edilmeksizin davacının emsal rütbesine yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, davacının 2015 yılında rütbe terfi sınavında başarılı olamadığı ve Yüksek Değerlendirme Kurulu gündemine alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.