Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/4255 E.  ,  2022/6157 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4255
Karar No : 2022/6157

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

İzmir Büyükşehir Belediyesinde … kadrosunda görev yapmakta olan davacı …. vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, Aksaray Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü emrinde sürekli … kadrosunda yüzme antrenörü olarak görev yapan eşinin bulunduğu Aksaray iline naklen atanma talebinin reddine yönelik Aksaray Valiliği İl Defterdarlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali yolunda verilen İzmir 4. İdare Mahkemesinin 10/02/2022 günlü, E:2021/1619, K:2022/315 sayılı kararının uygulanarak naklen atanma talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 24/05/2022 günlü, E-1217826 sayılı Aksaray Valiliği Defterdarlık Personel Müdürlüğü işleminin ve bu işleme esas 20/05/2022 günlü, 65863 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Aksaray Valiliği ile Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının atanamaması nedeniyle naklen atama kapsamında değerlendirilemeyeceği dikkate alınarak, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, görüm ve çözümünde esasa etkili … günlü, … sayılı Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Personel Daire Başkanlığı işlemini tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/08/2022 günlü, E:2022/1693, K:2022/1372 sayılı karar ile Ankara 2. İdare Mahkemesince; Mahkeme kararının uygulanması kapsamında kamu görevlisinin naklen atanması ile ilgili olduğu anlaşılan işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı İzmir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/11/2022 günlü, E:2022/2042, K:2022/2382 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun’un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 1. fıkrasında “Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir.” hükmüne yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu uyuşmazlığın, kamu görevlilerinin atanmasıyla ilgili olduğu, bakılan davanın, davacının halihazırdaki görev yeri Mahkemesi olarak yetkili olduğu açık olan İzmir 3. İdare Mahkemesinde açıldığı; davacı iradesinin, açılan davanın yetkili mahkeme olduğunda tereddüt bulunmayan İzmir 3. İdare Mahkemesinde görülmesi yolunda olduğu göz önüne alındığında, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer Mahkmemesi olan İzmir 3. İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İzmir 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.