Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/609 E.  ,  2022/4495 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/609
Karar No : 2022/4495

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Daire Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı adına, ithali bazı şartlara ve belgelere tabi bulunan eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal etmek suçundan dolayı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/11. maddesi uyarınca … günlü, … sayılı idari yaptırım kararıyla … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen … TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; … günlü, … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi sebebiyle ek gümrük vergisi ve katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla, ithal edilen eşyanın davacının beyan ettiği pozisyonda yer alan eşyalara daha yakın ve benzer özelliklerinin bulunması ve davalı idarenin dahil ettiği pozisyonun, daha genel nitelikli olması nedeniyle fotoğraflık albüm cinsi eşyanın, … GTİP’de beyan edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiğinden; … günlü, … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi yönünden dava konusu işlemin temelinde yer alan idari yaptırım kararı “borcum yoktur” kapsamında incelendiğinde, davacının ithal ettiği eşyayı, göstermesi gereken gümrük tarife istatistik pozisyonundan gösterdiği, bu haliyle söz konusu beyanname bakımından ithali bazı şartlara ve belgelere tabi bulunan eşyanın aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal edilmesi eyleminin gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde ödeme emrine itiraz şartlarının düzenlendiği ve davacı iddialarının anılan madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.