Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/848 E. , 2022/1619 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/848
Karar No : 2022/1619
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekilleri Av. … ve Av. … tarafından; meslekten çıkarılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali yolunda Samsun 1. İdare Mahkemesince verilen 17/10/2019 günlü, E:2019/843, K:2019/946 sayılı karar uyarınca davacının görevine iade edilmesi üzerine, meslekle ilişiğinin kesildiği 27/09/2012 tarihinden, yeniden göreve başlatıldığı 30/12/2019 tarihine kadar geçen süreye ilişkin eksik ödenen maaş, ek ödeme, ikramiye, ilave tediye, sosyal yardımlar ve yoksun kalınan diğer nev’i her türlü özlük hakları için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ilk davanın açıldığı 09/11/2012 tarihinden; önce tahakkuk etmiş alacaklar için ise bu tarihten; söz konusu dava tarihinden sonra doğmuş alacaklar içinse her bir alacağa hak kazanılan tarihten itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ise, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Samsun 1. İdare Mahkemesince, davacının özlük ve parasal hakkına ilişkin açılan davanın görüm ve çözümünde, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yerin yargı çevresinde bulunduğu Adana İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 26/01/2022 günlü, E:2020/594, K:2022/88 sayılı karar ile, Adana 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, meslekten çıkarılmaya dair işlem sebebiyle uğranıldığı öne sürülen zararların tazmini isteminden kaynaklandığı, meslekten çıkarılmaya dair işleme ilişkin uyuşmazlığın ise Samsun 1. İdare Mahkemesinde çözüme bağlandığı, bu durumda, iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 36/1-a maddesi uyarınca, meslekten çıkarılmaya dair idari uyuşmazlığı çözüme bağlayan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/02/2022 günlü, E:2022/186, K:2022/145 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı Kanun’un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, … İdare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; … olarak görev yapan davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açtığı dava Samsun 1. İdare Mahkemesince karara bağlanmış olup, yargı kararına istinaden görevine tekrar başlayan davacı tarafından, görevine son verme işlemi nedeniyle açıkta geçirdiği döneme ilişkin doğduğu ileri sürülen zararların tazmini istemiyle açıldığı anlaşılan davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümü, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkisinde bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Samsun 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Adana 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.