Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/856 E. , 2022/4042 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/856
Karar No : 2022/4042
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren kahvehane vasıflı işyerinde kumar oynandığı tespit edildiğinden bahisle, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun 8. maddesi uyarınca söz konusu işyerinin 30 (otuz) gün süreyle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin … Kaymakamlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; kahvehane olarak faaliyet gösteren işyerinin umuma açık olduğu, davalı idarece yapılan kontrolde, işyerinde kumar oynandığının usulüne uygun şekilde düzenlenen tutanak ile tespit edildiği, işyeri sahibi olan davacı ile birlikte kumar oynadığı görülen diğer şahısların çay ve meyve suyu parasına oyun oynadıklarını beyan ederek tevilli ikrar ile kumar oynadıklarını beyan ettikleri, davalı idare görevlilerince düzenlenen tutanağın kumar oynayan şahıslar ve işyeri sorumlusu … tarafından da imzalandığı, gecenin 01.30 saatlerinde işyerinde çay ve meyve suyuna oyun oynamanın hayatın olağan akışına uygun olmadığı için işyerinde bulunan kişilerin ve işyeri sorumlusunun beyanlarına itibar edilmeyerek kumar oynamak amacıyla bir araya gelindiğinin kabul edildiği, davacıya ait işyerinde kumar oynandığının sabit olduğu, bu durumda, elde edilen deliller ve olayın meydana geldiği saat birlikte değerlendirildiğinde, 2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun 8. maddesi gereğince davacıya ait işyerinin 30 (otuz) gün süre ile kapatılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin 23/11/2021 günlü, E:2021/1162, K:2021/2064 sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkeme kararının gerekçesinin eksik ve yetersiz olduğu, dava konusu işyerinin 24 saat çalışma izinli bir kahvehane olduğu, İstanbul Aksaray’da gecenin ilerleyen saatlerinde dahi hayatın durmadığı ve tüm mekanların faaliyet gösterdiği, bu nedenle gece saat 01:30’da Aksaray’ın merkezinde bulunan bir kahvehaneye müşteri gelmesinin normal olduğu, yerel mahkemenin sadece tutanak saatini öne sürerek müşterilerin kumar oynadığını kabul etmesinin somut olayda olağan akışa uygun olmadığı, mahkemelerin varsayımlara göre değil, kesin kanıtlara göre hüküm vermesi gerektiği, işlendiği ispatlanmayan kumar oynatmak suçundan idari işlem yapılmasının kanuni olmadığı, müşterilerin oyun sırasındaki içeceklerini kaybeden tarafa yüklemelerinden ibaret fiillerinin kumar tarifine uymadığı, yazboz kağıtlarının kumar oynandığına kat’i delil sayıldığı, oysa ki kahvehanede bulunması olağan olan iskambil ve yazboz kağıtları dışında dava konusu işleme ilişkin kumar tanımına uyan çürütülmesi gereken başka bir delil bulunmadığı, kumar oynandığına dair para ve benzeri bir şey tespit edilmediği gibi, oyun oynayan şahıslardan menfaat elde edildiğine dair bir iddianın da bulunmadığı, istinaf dilekçesinde belirtilen hususların gözardı edildiği, karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul İli, Fatih İlçesi, … Mahallesi, …. Sokak No:… adresinde faaliyet gösteren kahvehane vasıflı işyerinin davacı tarafından işletildiği, işyerinde kumar oynandığının ihbar edilmesi üzerine 18/09/2020 günü saat 01.30’da yapılan kontrolde; bir masa etrafında oturan 4 şahsın iskambil kağıtlarıyla oyun oynadıklarının görüldüğü ve bu şahısların kumar oyunu oynadıkları değerlendirilerek masa üzerinde bulunan 106 adet iskambil kağıdı ile yazboz kağıdına el konulduğu ve bu tutanağa istinaden işyerinin otuz gün süre ile kapatılmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığının 14/10/2020 günlü, 2020/3713 sayılı işleminin düzenlenmesi üzerine işbu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2559 sayılı Polis ve Vazife ve Selahiyet Kanununun 8. maddesinde;
“Polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde;
A) Kumar oynanan umumî ve umuma açık yerler ile her çeşit özel ve resmi kurum ve kuruluşlara ait lokaller,
B) Mevzuata aykırı bir şekilde uyuşturucu madde imal edilen, satılan, kullanılan, bulundurulan yerler,
C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler,
D) Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Anayasal düzenine, genel güvenliğe ve genel ahlâka zararı dokunacak oyun oynatılan, temsil verilen, film veya video bant gösterilen yerler ile internet üzerinden yapılan yayınlara izin verilen yerler,
E) Derneklere, sendikalara, loca ve kulüplere, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile benzeri kurum ve kuruluşlara ait ve yalnız üyelerinin yararlanması için açılan lokallerden, birden fazla denetim sonunda ve yazılı ihtara rağmen, iç yönetmeliğine aykırı faaliyet göstererek umuma açık yer durumuna geldiği tespit edilenler,
F) (Ek Bent: 28/12/2006 – 5571 S.K./1.mad) Her türlü denize elverişli araçlarla günübirlik tur düzenleyen veya her türlü mal ve hizmet satanlardan, müşteriye faaliyetlerini duyururken veya müşteri kabul ederken çevreyi veya müşteriyi rahatsız edecek yöntemler kullananlar,
Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir.
Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.
10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin “Kolluk Denetimi” başlıklı 37. maddesinde, “Kolluk, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini genel güvenlik ve asayiş yönünden denetler. Denetimler sırasında tespit edilen mevzuata aykırı hususlar, yetkili idarelere gereği yapılmak üzere bildirilir.” hükmüne yer verilmiş,
Geçici Süreyle Faaliyetten Men ve İdari Para Cezası başlıklı 39. maddesinde, ise; 2559 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinde sayılan hususların tespiti halinde belirtilen işyerlerinin otuz günü geçmemek üzere, mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından geçici süreyle faaliyetten men edileceği kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, kumar oynanan umumî ve umuma açık yerlerin polisçe kat’i delil elde edilmesi halinde mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süre ile faaliyetten men edilebileceği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; olayın oluş zamanı, elde edilen deliller ile alınan ifadeler uyarınca kumar oynandığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; kolluk görevlilerince tutulan tutanağın haricinde olayın kumar fiili niteliğinde olduğunu ortaya koyacak bir delilin bulunmadığı, oyun oynayan şahısların kolluk güçlerine verdiği ifadelerde, kumar oynadıklarını kabul etmedikleri ifadelerin tevilli ikrar niteliği taşımadığı, masada iskambil kağıdı ve yaz boz kağıtlarının tespitinin kumar oynadıklarına karine teşkil edemeyeceği ve olaya ilişkin tutulan tutanağın işyeri sahibinin ve oyun oynayanların imzalamasının da tek başına kumar oynandığını ispat etmeye yetmeyeceği anlaşıldığından, kanunda öngörülen şekilde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan; dava konusu işleme sebebiyet veren olayla ilgili olarak kumar oynanması için yer ve imkan sağlanması suçu ile ilgili dava konusu yeri işleten … ve sorumlu müdür … hakkında yapılan soruşturmada; … Cumhuriyet Başsavcılığının … gün ve Soruşturma no:…, Karar no:… ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na 6545 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.