Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/4551 E. , 2021/4040 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4551
Karar No : 2021/4040
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Danışmanlık Gıda ve Tüketim Maddeleri Pazarlama Ticaret Limited Şirket’nden alınamayan 2008 ve 2009 yıllarına ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj), gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket adına verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlendiği, söz konusu alacağın kesinleştiği ve şirket mal varlığından karşılanma olanağının kalmadığı anlaşıldığından, değinilen ödeme emirlerinde yasal isabetsizlik bulunmadığı, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı olan ihbarnamelerin şirketin bilinen adreslerinde bulunamadığından bahisle 11/11/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması ve itiraz edilmemesi üzerine şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ve şirketten tahsil olanağı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri tanzim edildiği ancak 2008 yılına ilişkin cezalı tarhiyatların en geç 31/12/2013 tarihinde mükellefe tarh ve tebliğ edilmesi gerekirken 5 yıllık sürede tarh ve tebliğ edilmeyen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının tarh zaman aşımı nedeniyle tahsil olanağının kalmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, … ve … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … ve … takip numaralı ödeme emirlerine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağı için ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Danışmanlık Gıda ve Tüketim Maddeleri Pazarlama Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2008 ve 2009 yılların yıllarına ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, gelir (stopaj), gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinden; … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket adına verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmediği için kesinleşen ve şirket mal varlığından karşılanma olanağının bulunmadığı görülen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlendiği, aynı tarihli … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin ise dayanağı ihbarnamelerin şirketin bilinen adreslerinde bulunamadığından bahisle 11/11/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ödeme yapılmadığı ve itiraz edilmediğinden şirket adına kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenerek tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak; adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Vergi Mahkemesinin 16/05/2016 tarihli ara kararı uyarınca davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin ilan bilgilerinin bulunmadığı, bu nedenle tebligatın usulüne uygun biçimde gerçekleştirilerek ödeme emri içeriği 2009 yılına ait kamu alacağının şirket nezdinde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği dikkate alındığında, Vergi Mahkemesince, 13 takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.