Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2018/3846 E.  ,  2021/1542 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/3846
Karar No : 2021/1542

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Malmüdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2011 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer’ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara yönelik Mahkemelerinin verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerin davacıya tebliğ edilmesine karşın usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacaklarının vadesinde ödenmediği anlaşıldığından davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan Mahkemelerince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı kaldırılmasına karşın bu karar uyarınca düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı (2) no’lu ihbarnamelerde yargı kararına aykırı şekilde vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırılarak hesaplanmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin sözü edilen cezanın tekerrüre isabet eden kısmı iptal edilmiş, diğer kamu alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi tekniği raporunda paravan olduğu iddia edilen Raman Bio Dizel Limited Şirketi hakkında sahte fatura düzenlediğine dair bir rapor bulunmadığı, yedi adet şirketin paravan olarak faaliyet gösterdiğinin hukuken geçerli somut delilleriyle ortaya konulmadığı, ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘ÜN DÜŞÜNCESİ :Dava konusu ödeme emri içeriği 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırılmasına karşın buna ilişkin (2) nolu ihbarnamede üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak hesaplandığı görüldüğünden Dava Dairesi kararının sözü edilen kısmın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği, diğer kısımlara yönelik temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 2011 ila 2013 yılları için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi ile 2011 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2011 yılının Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici vergiye yönelik … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararları üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerin 22/06/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili için dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, 2012 yılı için re’sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırıldığı ancak … tarih ve … sayılı (2) nolu ihbarnamede vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak hesaplandığı ve ödeme emrinde de bu şekilde yer aldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, on beş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, aynı Kanunun 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde vergi mahkemesinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen kararın, dava konusu ödeme emrinin 2012 yılının kurumlar vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı haricinde kalan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu ödeme emri içeriği 2012 yılına ilişkin kurumlar vergisi üzerinden üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla kaldırılmasına karşın … tarih ve … sayılı (2) nolu ihbarnamede üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak hesaplandığı görüldüğünden yazılı gerekçeyle dava konusu ödeme emrinin bu kısmına ait Vergi Mahkemesinin davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; dava konusu ödeme emrinin 2012 yılı kurumlar vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen reddine,
4. Kararın; dava konusu ödeme emrinin, 2012 yılının kurumlar vergisi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı haricinde kalan kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … -TL maktu harç alınmasına,
6. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
7. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.