Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/3880 E.  ,  2022/2664 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3880
Karar No : 2022/2664

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, hissesinin bulunduğu arsaların satışından sağladığı değer artış kazancını beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığa konu “İstanbul ili Tuzla ilçesi, … Köyü, … ada … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel ve … ada … parsel” deki hissenin, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı, muris muvazaasından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasına ilişkin kararına istinaden tapuya tescil edildiği, söz konusu taşınmazların Tuzla Tapu Müdürlüğü’nün … tarih ve … yevmiye numaralı işlemi ile satışının gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı olayda, miras yoluyla yani ivazsız bir şekilde intikal eden taşınmaz satışından elde edilen kazanç 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesine göre gelir vergisine tabi olmadığından davacı adına değer artış kazancı bildiriminde bulunmadığından bahisle takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin usul ve hukuka uygun olduğu. bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesinde kararın bozulmasına ilişkin hiçbir gerekçe ileri süremediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.