Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/3889 E.  ,  2022/5754 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3889
Karar No : 2022/5754

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, 2015 yılının Şubat, Mart ve Haziran dönemlerine ait indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklendiği 12.633.657,74 TL tutarındaki katma değer vergisinin mahsuben ve nakden iadesi için yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2015 yılının Şubat, Mart ve Haziran dönemleri hesaplarının indirimli orana tabi işlemlerden kaynaklanan katma değer vergisi iadesi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, ilgili dönemlerde indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklendiği 12.633.657,74 TL katma değer vergisi iadesi alacağının bulunduğunun belirtildiği, davacı tarafından söz konusu tutarın iadesinin neticelendirilmesine ilişkin olarak davalı idareden istemde bulunulması üzerine davalı idarece, talebin vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirilmesi gerekirken belirtilen dönemdeki olumsuzlukların giderilmesi halinde gerçekleştirileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, nakden iade edilecek tutarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının talebinin reddedildiği yönünde bir işlem tesis edilmediği, katma değer vergisi iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği hususunun bildirildiği dolayısıyla davacının her hangi bir zararı doğmadığı gibi bu davayı açmakta da menfaatinin de bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.