Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/4424 E.  ,  2022/3346 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4424
Karar No : 2022/3346

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …Sanayi ve İnşaat
Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. …, Av. ….
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, …. Belediyesi’nden 2010 yılında ihale yoluyla alınan ve 26/08/2011 tarihinde … Emlak Yönetim Anonim Şirketine devredilen arsaya ilişkin olarak aktifleştirilmesi gereken toplam 10.361.325,42-TL nin 3.971.089,80-TL lik kısmının hatalı bir şekilde 740 hizmet üretim maliyeti hesabına kaydedildiği, bu tutardan sözü edilen arsanın elden çıkarılmasından kaynaklanan 2.040.666,07-TL zararın düşülmesi sonrasında bulunan 1.930.423,73-TL nin kurum kazancına ilave edilmesi gerektiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Temmuz-Eylül dönemi için ikmalen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahsup dönemi geçtiği için geçici vergi aslının aranmayacağı, geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu kurumlar vergisi tarhiyatı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla matrahın azaltılması suretiyle sonuçlandırıldığından, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezasının, kurumlar vergisi tarhiyatının azaltılan matraha isabet eden kısmında hukuka aykırılık aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, davalı idare tarafından tekerrüre esas olarak 2006 yılının Ekim dönemi ve 2010 yılının Nisan dönemine ait vergi ziyaı cezalarının esas alındığı belirtilmekle birlikte cezaların ne zaman kesinleştiği hususunun ortaya konulmadığı görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, geçici vergi aslı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı kaldırılmış, bir kat vergi ziyaı cezası ise azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hukuka aykırı bulunarak kaldırıldığından, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası kaldırılmış, davalı idare istinaf başvurusu ise bu nedenle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği hususunun kararda karşılanmadığı, kararın gerekçesinin yetersiz olduğu, ihale teminat bedelinin peşin olarak ödendiği ve ihale bedelinden mahsup edildiği, uyuşmazlık konusu arazinin şirketleri adına tescil edilmediği, bilirkişi raporuna yapılan itirazlarının dikkate alınmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının arsanın alım ve devrinden kaynaklanan zararını aşan hizmet üretim maliyetinin kabul edilemeyeceği, dolayısıyla alım ve devir işlemlerinden doğan 2.040.666,07 TL zarar doğmuşken 3.971.089,80 TL lik hizmet üretim maliyeti dikkate alınarak 1.930.423,73 TL tutarın fazladan giderleştirildiğinin vergi inceleme raporu ile ortaya konulduğu, davacının 2010 yılında yüklendiği katma değer vergisini 2011 yılında indirim konusu yaptığı, bir kısım katma değer vergisi tutarlarının da direk gider hesaplarına atıldığı, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’ÜN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası Dairemizin 26/09/2022 tarih ve E:2019/4383, K:2022/3345 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma hükmü uyarınca verilecek karar dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden bu husus gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabilecek olup davacı adına 2011 yılının Temmuz-Eylül dönemi için re’sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada; geçici vergi aslı ile vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmını kaldıran, bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davayı kurumlar vergisi matrahına bağlı olarak azaltan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına taraflarca yöneltilen istinaf başvurusunda, davacı istinaf başvurusu kabul edilerek bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra cezanın azaltılan kısmı da kaldırıldığından dolayısıyla, Vergi Dava Dairesi kararıyla davacı adına salınan cezalı verginin tamamı kaldırılmış olduğundan Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2011 yılına ilişkin kurumlar vergisi tarhiyatının azaltılmasına dair … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına taraflarca yöneltilen istinaf başvurusunda, davacı istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının davanın tarhiyat yönünden reddine ilişkin hüküm fıkrasını kaldırıp tarhiyatın sözü edilen kısmını kaldıran, davalı idare istinaf istemini ise bu nedenle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/09/2022 tarih ve E:2019/4383, K:2022/3345 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyiz istemine konu kararın söz konusu bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Yeniden verilecek kararda, mahsup dönemi geçen geçici vergiye ilişkin hususların gözetilmesi gerektiği tabiidir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine,
2.Davalı idare temyiz isteminin kabulüne,
3. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 26/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.