Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5061 E. , 2022/3645 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5061
Karar No : 2022/3645
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı ( … Vergi Dairesi Müdürlüğü )
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Endüstri Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. … – Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin doğalgaz tüketim verileri dikkate alınarak yapılan randıman çalışması sonucunda belge düzenlemeksizin inşaat demiri sattığı ve bu yolla elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına Şubat, Haziran, Ekim ve Kasım 2012 dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu, iktisadi ve ticari icaplara uygun düşmeyen durumun davacı yanca ispat edilmesi gerektiği, tav fırınıyla inşaat demiri imal eden davacının sarfettiği doğalgaz miktarından hareketle yapılan randıman incelemesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptandığı, sözü edilen çalışmada; üretim kapasite raporu, üretim faaliyetine ilişkin gerçekleştirilen analiz, emsal firmaların üretim süreci ve iç emsal gibi verilerden faydalanıldığı, olayda, eksik inceleme ve araştırmanın söz konusu olmadığı, somut tespitlere dayanan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacı tarafından uzlaşma müessesinden faydalandırılmadığı iddia edilmiş ise de mükelleflerin tarhiyat sonrası uzlaşma haklarının da bulunduğu davacının dava açma yolunu tercih ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, zamanaşımından bahisle tarhiyat öncesi uzlaşma hakkı verilmediğinden vergi inceleme raporunun yok hükmünde olduğu, emsal alınan mükelleflere dair savunma hakkının kısıtlandığı, tarhiyata esas alınan vergi inceleme raporunun sektörün gerçekleriyle bağdaşmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.