Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2019/5489 E.  ,  2022/5182 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5489
Karar No : 2022/5182

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Proje Yönetimi ve Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2011 ve 2017 yıllarının muhetlif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin; 1 ila 15. sıralarındaki kamu alacağının, adına salınan vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davaların reddi yolundaki … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararları üzerine düzenlenen (2) nolu ihbarnamelerden kaynaklandığı, bu kararlara yöneltilen istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarıyla kısmen kabul edildiği dolayısıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinin 5. fıkrası gereğince yeniden tespit edilecek vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarı ilgili idarece mükellefe bildirilerek yeniden takip yapılacağı dikkate alındığında, değinilen bölümünde hukuka uyarlık görülmediği, 16 ila 21. sıralarındaki kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin 1 ila 15. sırasındaki kamu alacağına isabet eden kısmı iptal edilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargı kararları gereğince düzenlenen (2) no’lu ihbarname içeriği vergi borçlarının tahsili için davacı adına tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.