Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/2137 E.  ,  2022/4170 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2137
Karar No : 2022/4170

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … İdaresi Başkanlığı/…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:2… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin reddine ilişkin …. tarih ve E: …, K: …, Temyiz No: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihbarı nedeniyle tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi yolunda yapılan başvurunun reddine dair 09/12/2013 tarih ve 25099 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ihbarı üzerine ihbar edilen mükellef nezdinde herhangi bir inceleme ve tarhiyat yapılmadığı anlaşıldığından, ihbar ikramiyesi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine kesin olarak karar verilmiş, bu karara yöneltilen temyiz istemi ise ihbar ikramiyesi talebinin reddi yönündeki işlemin iptali istemiyle açılan davada Dairelerince kesin olarak verilen karara karşı temyiz yoluna başvuralamayacağı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin 6. fıkrası gereğince reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın konusu 144.000 TL’yi aştığından karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İhbar ikramiyesi talebinin reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının temyiz isteminin reddine ilişkin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilkderece mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.